关于教师编制是否要取消，存在不同的观点：

支持取消教师编制的观点

财政压力：近年来，各地政府面临较大的财政压力，教育经费支出成为财政的重要负担。取消教师编制可以降低财政在教师薪酬和福利方面的支出，将资金投入到其他更急需的领域。

少子化趋势：随着新生儿数量的持续减少，未来学生数量将相应下降，对教师的需求也会随之减少。取消教师编制可以更好地适应教育规模的变化，实现教师资源的优化配置。

提升教师积极性：取消编制后，教师将面临更为激烈的市场竞争，为了保住自己的工作岗位，获得更好的职业发展，他们不得不全力以赴，不断提升自己的教学水平，积极探索创新教学方法。

学校用人自主权：取消编制能够赋予学校更大的用人自主权，学校可以根据自身的实际需求和发展规划，灵活地招聘各类人才。

反对取消教师编制的观点

教师权益保障：教师编制是教师职业保障的重要组成部分，与教师的权益、地位密切相关。轻易取消编制，可能会削弱对教师合法权益的保护，带来不利影响。

教育公平：教育的核心不仅仅是“竞争”，更重要的是“稳定”和“连续性”。教师是教育的灵魂，取消编制会加剧教师队伍的流动性，导致教师频繁更替，打断教学进程的连续性和稳定性，影响教育质量。

教师吸引力：取消编制后，教师的铁饭碗会被打破，职业稳定性受到挑战，部分优秀教师可能会因缺乏足够的安全感而选择离开教学岗位，从而影响教育公平。

教育不均衡：取消编制可能使教师资源进一步向城区或条件较好的学校集中，加剧城乡之间、校际之间的教育不均衡现象。

实际情况

部分地区已实施：尽管存在取消教师编制的呼声，但一些地区如厦门市仍在通过无编制教师的招聘公告进行教师招聘，竞争依旧激烈。

政策保护：目前国家出台的政策主要针对高校教师和医院身份改革，中小学教师的编制政策是加大政策保护力度，而非取消。

综合以上观点，教师编制是否取消存在较大争议。支持取消编制的观点主要基于财政压力、少子化趋势和提升教师积极性等方面，而反对取消编制的观点则主要集中在教师权益保障、教育公平、教师吸引力和教育不均衡等方面。实际情况表明，尽管有取消编制的呼声和尝试，但教师编制在大部分地区仍然存在，并且受到政策保护。